Curtea de Apel Timișoara a menținut raportul Agenției Naționale de Integritate (ANI) prin care Dominic Fritz a fost declarat în conflict de interese și a respins contestația depusă de primar. Decizia este deocamdată nedefinitivă, iar edilul anunță că va merge mai departe la Înalta Curte și transmite timișorenilor că „nu pleacă nicăieri”.

Decizia Curții de Apel Timișoara

Curtea de Apel Timișoara a pronunțat marți, 10 februarie 2026, prima hotărâre în procesul deschis de Dominic Fritz împotriva ANI. Judecătorii au confirmat evaluarea făcută de Agenție și au respins cererea de anulare a raportului.

În hotărâre se precizează că este respinsă, ca neîntemeiată, cererea lui Dominic Samuel Fritz de repunere pe rol a cauzei și este respinsă integral contestația formulată de acesta împotriva Agenției Naționale de Integritate, prin care solicita anularea raportului de evaluare.

Decizia nu este definitivă. Primarul are la dispoziție 15 zile pentru a o ataca. Totodată, el a fost obligat la plata a peste 5.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cum a apărut „dosărelul” de la ANI

Agenția Națională de Integritate l-a declarat pe Dominic Fritz în conflict de interese în anul 2024. Primarul a vorbit atunci, într-o notă ironică, despre un „dosărel”, referindu-se astfel la raportul ANI care a ajuns ulterior în instanță.

ANI a reținut că, în campania electorală, Fritz a contractat un împrumut de la o persoană fizică. Ulterior, în calitate de primar, în noiembrie 2020, a emis un act administrativ în favoarea societății comerciale reprezentate de aceeași persoană, situație apreciată de Agenție ca încălcare a regimului juridic al conflictelor de interese.

În comunicatul ANI se menționează că persoana evaluată a încălcat prevederile articolului 70 din Legea nr. 161/2003, coroborate cu articolul 228 alineatul (1) litera b) din Ordonanța de Urgență nr. 57/2019.

Persoana fizică la care se face referire este Răzvan Negrișanu, consilier local USR, care a împrumutat campania lui Fritz pentru alegerile locale din 2020. Actul administrativ contestat este o hotărâre de Consiliu Local prin care a fost aprobat un Plan Urbanistic Zonal (PUZ) elaborat de firma de arhitectură a lui Negrișanu.

Reacția inițială a lui Fritz la raportul ANI

După apariția raportului ANI, Dominic Fritz a comentat public, cu ironie, că „i s-a făcut un dosărel”. El a apreciat demersul Agenției ca fiind, în viziunea sa, absurd și fără acoperire în fapte.

Fritz a explicat că arhitectul implicat nu este beneficiarul PUZ-ului, ci doar cel care a realizat documentația pentru un client, fără a avea un câștig legat de votarea sau respingerea acelui plan. Potrivit lui Fritz, arhitectul, consilier local USR, a împrumutat campania sa de primar din 2020 cu 25.000 de lei, sumă pe care el afirmă că nu a încasat-o personal și care ar fi fost restituită în momentul în care Autoritatea Electorală Permanentă a rambursat cheltuielile de campanie.

Primarul a atacat raportul ANI în instanță, iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel Timișoara.

Drumul dosarului prin instanțe

Procesul dintre Dominic Fritz și ANI a fost, la un moment dat, suspendat la începutul anului 2025, după ce edilul a cerut sesizarea Curții Constituționale.

Agenția Națională de Integritate a formulat recurs împotriva suspendării, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat suspendarea și a trimis cauza înapoi la Curtea de Apel Timișoara.

După această decizie din noiembrie, dosarul a revenit la instanța timișoreană. Au urmat trei termene de judecată, iar Curtea a stabilit ca pronunțarea să aibă loc în 10 februarie 2026, când a fost dată și soluția de respingere a contestației și confirmare a raportului ANI.

UPDATE: Ce spune Fritz după decizia Curții de Apel – „Nu plec nicăieri”

După hotărârea Curții de Apel Timișoara din 10 februarie, Dominic Fritz a reacționat public. El a anunțat că va formula recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție și a subliniat că nu își reproșează nimic.

Fritz afirmă că i se impută o hotărâre de Consiliu Local a cărei elaborare ar fi fost finalizată cu două săptămâni înainte ca el să devină primar. Este vorba de o modificare de PUZ la care a lucrat, în calitate de prestator de servicii, o firmă de proiectare la care este asociat un arhitect ce a împrumutat campania sa de primar cu 25.000 de lei.

El susține că totul a fost, din punctul său de vedere, legal și transparent, fără legătură cu beneficiarul PUZ-ului, așa cum a apreciat ANI. Fritz consideră interpretarea Agenției ca fiind abuzivă și susține că raportul ar fi fost folosit ca instrument politic, invocând faptul că documentul a stat aproape trei ani „în sertar” și a fost făcut public cu câteva săptămâni înainte ca el să fie ales pentru al doilea mandat.

Primarul adaugă că, chiar și în situația în care ar pierde definitiv procesul, nu își va pierde mandatul. El indică faptul că o eventuală sancțiune, în cazul unui eșec în a doua instanță, este prevăzută în Codul administrativ drept abatere disciplinară, sancționată cu reducerea indemnizației cu 10% pentru o perioadă de cel mult șase luni.

Mesajul său către cei care urmăresc cazul se încheie cu precizarea că așteaptă motivarea primei instanțe, pe care o consideră că nu a ținut cont de argumentele sale juridice, și cu anunțul că va depune recurs. Fritz transmite explicit că nu are de gând să își părăsească funcția, subliniind că „nu pleacă nicăieri”.